Анализ обеспеченности организации трудовыми ресурсами и эффективности их использования. Анализ деловой активности. Анализ эффективности производственных (реальных) инвестиций
3.6. Анализ альтернативных проектов
При рассмотрении нескольких альтернативных инвестиционных проектов в зависимости от выбранного метода его экономической оценки можно получить далеко не однозначные результаты, зачастую противоречащие друг другу, и это несмотря на то, что между показателями NPV, PI, IRR и СС имеются очевидные взаимосвязи, если:
- NPV > 0, то одновременно IRR > СС и PI > 1;
- NPV = 0, то одновременно IRR = СС и PI = 1;
- NPV < 0, то одновременно IRR < СС и PI < 1.
Для решения вопроса о том, каким критерием в таком случае лучше воспользоваться, рассмотрим такой пример.
Пример 15. Организация рассматривает три инвестиционных проекта, требующих равных стартовых капиталовложений. Финансирование проектов осуществляется за счет банковской ссуды под 15% годовых. Необходимо провести экономическую оценку каждого проекта и выбрать наиболее оптимальный.
Как видно из табл. 3.6, наилучший показатель NPV имеет проект 1. Принятие этого проекта обещает наибольший прирост капитала в размере 662,7 тыс. руб. Наибольшее значение индекса рентабельности (1,044) принадлежит также этому проекту. Вместе с тем большую величину внутренней нормы доходности и наименьший срок окупаемости имеет проект 3. Какой выбрать?
| Год | Коэффициент дисконтирования при ставке 15% | Денежные потоки, тыс. руб. | ||
|---|---|---|---|---|
| проект 1 | проект 2 | проект 3 | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 0-й | 1,0 | -15 000 | -15 000 | -15 000 |
| 1-й | 0,8696 | 500 | 3 000 | 4 000 |
| 2-й | 0,7561 | 1 000 | 4 000 | 4 500 |
| 3-й | 0,6575 | 2 500 | 5 000 | 5 000 |
| 4-й | 0,5718 | 12 000 | 6 000 | 5 000 |
| 5-й | 0,4972 | 12 000 | 6 000 | 5 000 |
| NPV | +662,7 | +334,7 | +513,4 | |
| РI | 1,044 | 1,022 | 1,034 | |
| IRR | 16,33 | 15,9 | 16,48 | |
| РР | 4,89 | 4,88 | 4,79 | |
Исследования, проведенные видными специалистами в области анализа, показали, что предпочтение должно быть отдано критерию NPV. Это связано с тем, что данный показатель характеризует возможную величину прироста капитала предприятия в случае реализации инвестиционного проекта. Кроме того, показатель NPV обладает свойством аддитивности, что позволяет складывать его значения по различным проектам и использовать агрегированную величину чистого дохода для оптимизации инвестиционного портфеля.
При анализе альтернативных инвестиционных проектов использование показателя внутренней нормы доходности (IRR) в силу ряда присущих ему недостатков должно носить второстепенный характер. Коротко охарактеризуем эти недостатки:
- IRR является относительным показателем, поэтому исходя из его величины невозможно сделать вывод о размере увеличения капитала предприятия при рассмотрении альтернативных проектов. Этот недостаток особенно сильно проявляется, если проекты существенно различаются по величине чистого дохода.
- Существенным недостатком критерия IRR является и то, что в отличие от критерия NPV он не обладает свойством аддитивности, т. е. его нельзя использовать при выборе нескольких проектов, которые могут быть осуществлены одновременно.
- Из определения сущности критерия IRR следует, что он показывает максимальный уровень затрат, связанных с реализацией инвестиционного проекта. Следовательно, если "цена" инвестиций и альтернативных проектов меньше, чем значение IRR для них, выбор может быть сделан лишь с помощью дополнительных критериев.
- Критерий IRR непригоден для анализа проектов, в которых денежный поток чередуется притоком и оттоком капитала. В частности, вполне реальная ситуация, когда проект завершается оттоком капитала. Это может быть связано с необходимостью демонтажа оборудования и временных построек, затратами на восстановление окружающей среды и др. В случае чередований притока и оттока капитала выводы, сделанные на основе критерия IRR, могут быть некорректны.