Опубликован: 04.01.2017 | Доступ: свободный | Студентов: 612 / 185 | Длительность: 13:17:00
Тема: Экономика
Специальности: Экономист
Лекция 5:

Воспроизводственный потенциал как предпосылка функционирования национальной экономики

< Лекция 4 || Лекция 5: 12 || Лекция 6 >

5.1. Воспроизводственный потенциал

Потенциал в общем смысле - это совокупность имеющихся средств, сил, возможностей в какой-либо области. В экономической литературе в настоящее время по отношению к потенциалу в целом не выстроена какая-либо система категорий, поэтому применительно к национальной и региональной экономикам выделяют самые различные виды потенциала. Рассмотрим некоторые из них.

Одной из наиболее часто используемых категорий является производственный потенциал. Считается, что экономический потенциал того или иного уровня экономики определяется ее природными ресурсами, средствами производства, трудовым, научно-техническим потенциалом, накопленным национальным богатством. Однако это слишком узкое определение потенциала национальной экономики, так как данная категория обеспечивает осуществление всего воспроизводственного процесса страны, является его базой, в связи с чем более правильным будет название "воспроизводственный потенциал национальной экономики".

В нашем исследовании мы попытаемся рассмотреть эту часть воспроизводственного потенциала.

В целом понятие "воспроизводственный потенциал" в публикациях встречается редко и, как правило, применяется без глубокого понимания этой категории: под ней подразумевается экономический потенциал.

При первом приближении мы считаем, что необходимо рассматривать воспроизводственный потенциал с двух позиций.

  1. Воспроизводственный потенциал рассматривается как нечто общее, неделимое на части и характеризует в целом способности экономики, а точнее потенциал раскрывается в большей степени как мощь, сила экономических процессов или систем. Более того, само слово потенциал происходит от лат. Potentia - "сила", "мощь". Эта категория измеряется с помощью одного или двух обобщающих, емких показателей. Рассмотрим их.

    Самыми распространенными на уровне национальной экономики являются показатели абсолютного размера совокупного общественного продукта, национального дохода, а также их величины на душу населения для условий плановой экономики и ВВП в целом и на душу населения для условий рыночной экономики.

    На наш взгляд, обобщающей характеристикой воспроизводственного потенциала национальной экономики, а точнее характеристикой его мощи может служить оценка конкурентоспособности, которая, как правило, выражается единым индексом. Кроме того, у этих двух категорий существуют общие черты, хотя бы потому что в самом слове "конкурентоспособность" уже содержится слово "способность", лежащее в основе определения потенциала.

    При анализе обобщающего воспроизводственного потенциала можно опираться также на понятие "уровень экономического развития национальной экономики", которое также характеризует государство с позиции мощи. Здесь, как и в случае с конкурентоспособностью, большинство авторов предпринимают попытку расчета интегрального показателя. Общую величину воспроизводственного потенциала также можно, на наш взгляд, оценить доходным подходом - путем деления ВВП на коэффициент капитализации. Сложностью здесь является расчет коэффициента капитализации применительно к национальной экономике.

    Определенное представление о величине воспроизводственного потенциала может дать суммарная величина рыночной стоимости предприятий страны, оцененная профессиональными оценщиками.

  2. Воспроизводственный потенциал делится на элементы, исследуются отдельные его компоненты. Их оценка также возможна в двух направлениях: как фактический потенциал и как "потенциальный" потенциал. Хотя многие авторы часто их смешивают, тем не менее превалирует первый тип оценки. Нам видится правомерным подход, согласно которому структурные элементы воспроизводственного потенциала можно распределить по фазам воспроизводственного процесса национального продукта: производство, распределение, обмен, потребление. И каждую фазу обеспечивает определенный набор средств и возможностей (потенциалов). При таком подходе воспроизводственный потенциал формируется на основе взаимосвязанных и взаимозависимых элементов и может изменять свои характеристики количественно и качественно в соответствии с воздействием определенных факторов. Таким образом, воспроизводственный потенциал должен рассматриваться как система, элементы которой взаимосвязаны, взаимозависимы, взаимообусловлены, имеют горизонтальные и вертикальные связи. Это аргументируется тем, что воспроизводственный потенциал не может не являться системой, так как сама экономика, в том числе и национальная, представляет собой систему.

    В воспроизводственном потенциале, как и в национальном продукте, правомерно, на наш взгляд, выделять натурально-вещественную и стоимостную структуру.

5.2. Эволюция анализа воспроизводственного потенциала

Истоки анализа воспроизводственного потенциала берут свое начало с исследований национального богатства, которое в первые годы СССР называлось "народное богатство". Одним из первых исследователей народного богатства является академик С.Г. Струмилин, который еще в 1928 году опубликовал статью "Народное богатство России и СССР". В этом труде Струмилин проанализировал работы своих предшественников: Мэлголла, Гулишамбарова, Фалькнера.

Мэлголл, анализируя данные по России за 1864, 1882, 1888, 1894 годы, в составе народного богатства выделял следующие элементы:

  1. землю;
  2. скот и прочее;
  3. государственные и общественные сооружения;
  4. дома;
  5. мебель и домашний инвентарь;
  6. железные дороги;
  7. флот;
  8. фабрики;
  9. товары;
  10. драгоценные металлы;
  11. разное.

По расчетам Мэлголла, оценка земли в царской России за указанные годы поднялась на 215%, значительно опережая рост всех остальных вещных элементов национального богатства.

С.Г. Струмилин также упомянул А.Л. Вайнштейна, которому принадлежит одна из попыток по исчислению народного богатства России к 1914 году. А.Л. Вайнштейн включал в народное богатство строения и сооружения, оборудование, товары и материалы, прочее имущество, т.е. только материальные блага, стоимость которых определялась овеществленным в них общественным трудом. Указанные виды анализировались в разрезе отраслей и секторов экономики. Его расчеты выявили, что на долю фондов сельского хозяйства, даже не считая земли и леса, приходилось 43% всего имущества, а промышленности - не более 11,3%.

Учет народного богатства СССР после Октябрьской революции попыталось произвести Центральное статистическое управление (ЦСУ) в рамках составленного баланса народного хозяйства за 1923/24 хозяйственный год. Особенностью методики ЦСУ являлось четкое деление народного богатства СССР на народный (национальный) доход и народное имущество.

В состав народного имущества по методике ЦСУ включались следующие виды:

  1. Сельское хозяйство:
    • рабочий скот (прочий скот и птица);
    • сельскохозяйственный и транспортный инвентарь;
    • пчеловодство.
  2. Промышленность:
    • постройки;
    • машины и орудия;
    • прочий инвентарь.
  3. Строительство:
    • городские постройки;
    • сельские постройки (жилые и хозяйственные).
  4. Сооружения по городскому благоустройству.
  5. Транспорт:
    • железные дороги;
    • речной;
    • морской;
    • местный (в том числе шоссейные дороги, автотранспорт, трамваи).
  6. Земля (в том числе освоенная, неосвоенная).

В отличие от приведенных выше, эта классификация не включала в себя оборотные фонды, драгоценные металлы, а также бумаги государственных займов.

В дальнейшем на уровне всей страны и союзных республик был разработан баланс национального богатства как совокупность материальных ресурсов, которые на определенный момент находятся в собственности всего общества, отдельных коллективов и отдельных социальных групп и лиц (производственные и непроизводственные фонды, домашнее имущество населения). Однако баланс национального богатства отражал примат государственной собственности над всеми другими. Здесь следует отметить, что в эпоху плановой экономики исследованию национального богатства не уделялось достаточного внимания, данная категория в анализе народного хозяйства использовалась не широко. Вместе с тем имеются существенные наработки в области научно-технического потенциала.

Переход к рыночной экономике в России вызвал необходимость перехода от системы баланса народного хозяйства к системе национальных счетов. В СНС под национальным богатством понимается совокупность экономических активов страны, уменьшенная на стоимость ее финансовых обязательств. Национальное богатство как совокупность имеющихся ресурсов является составляющей воспроизводственного потенциала. Экономические активы - это экономические объекты, на которые институциональными единицами осуществляются права собственности и от владения которыми или использования которых извлекается экономическая выгода.

Классификация экономических активов в соответствии с СНС представлена ниже.

Различают нефинансовые и финансовые экономические активы. Нефинансовые экономические активы включают в себя:

  1. производственные:
    • основные фонды (материальные и нематериальные (геологоразведочные работы, компьютерное программное обеспечение),
    • запасы материальных оборотных средств,
    • ценности,
    • накопленное имущество населения;
  2. непроизводственные:
    • материальные (земля, богатства недр, природные биологические ресурсы, подземные водные ресурсы),
    • нематериальные (лицензии на использование изобретений).

Важнейшими направлениями совершенствования статистики национального богатства в Российской Федерации является определение стоимости экономических активов в соответствии с методологическими требованиями СНС по построению баланса активов и пассивов. В настоящее время оценка национального богатства осуществляется по отдельным элементам:

  • основным фондам;
  • материальным оборотным средствам;
  • потребительским товарам, находящимся в длительном пользовании граждан.

Стоимостной учет материальных непроизведенных активов (земли и других природных активов) в масштабах страны отсутствует. Проблемы оценки связаны с отсутствием традиций стоимостного учета в стране, неразвитостью соответствующих сегментов российского рынка на современном этапе, а также принципиальной сложностью методов их учета в СНС.

< Лекция 4 || Лекция 5: 12 || Лекция 6 >