Немецкая классическая философия

Понятия "идея", "сущность", "разумное", "действительное"

Центральной методологической установкой Гегеля является задача поиска сущностного смысла, лежащего за "пестрой корой" наличных явлений - идеи. При этом полагается само собой разумеющимся, что идея сама заявляет о своем существовании и может быть "считана", если проникнуться философским пониманием исторических событий (действий людей) - на основе диалектического движения понятия, поскольку именно она, идея, связывает события в целое; идея - это смысловая "тотальность" отдельных явлений и событий, то общее, что их объединяет. Сам Гегель говорит: идея - это "единство наличного бытия и понятия, тела и души"; "Не живет то, что каким-нибудь образом не есть идея".

Для Гегеля, как и для Канта, не подлежит сомнению, что идеей, придающей смысловую целостность современной эпохе, является свобода. Но с другой стороны, за декларациями и манифестациями личной свободы, за требованиями политических прав и свобод - многовековая традиция развертывания и конкретизации данного смысла; причем всякая деталь этого пути, всякое определение образуют необходимый элемент понятия "свобода", высвечивая действительную глубину этой идеи. Без полноты воспроизведения в теории нет полноценного философского постижения сущности, действительности этого наличного смысла. Однако философия не может и не должна повторять исторический путь утверждения свободы на европейской почве; она не историцизирует, не занимается описанием событий, не выступает как историография, она восстанавливает целостность ("тотальность") смысла, восходя от абстрактного (в данном случае - понятия частной воли, или субъективного произволения) к конкретному - наличной действительности смысла, его всеобщности, объективированной в общественных связях и институтах. Философия не конструирует (в этом отношении Гегель выходит за рамки классической, просвещенческой традиции), а реконструирует смысл. В данном отношении ключевым для гегелевской методологии является тезис о совпадении разумного и действительного; философское мышление восходит от абстрактного (кусочка смысла) к конкретному - смысловой определенности части в рамках исторически сложившегося целого. Философия, говорит Гегель, как проникновение в разумное есть постижение наличного и действительного. Он поясняет эту свою мысль: "... разумное, синоним идеи, выступает в бесконечном богатстве форм, явлений и образований, окружает свое ядро пестрой корой, в которой ... застревает сознание, через которую проникает лишь понятие, чтобы нащупать внутренний пульс и ощутить также его биение и во внешних образованиях. Однако бесконечное разнообразие отношений, образующееся в этой внешней оболочке благодаря свечению в нее сущности, этот бесконечный материал и его регулирование не есть предмет философии. В противном случае она вмешалась бы в ход вещей, ее не касающихся ...". Поэтому, считает Гегель, Платон мог бы воздержаться от рекомендации нянькам не стоять с детьми на одном месте, Фихте - от рекомендаций по усовершенствованию паспортной системы и т.д. Именно поэтому философия и должна проявить величайшую либеральность по отношению к бесконечной массе предметов - т.е. видеть в существовании этих предметов нечто ценное само по себе; поэтому же философия должна познать государство как нечто разумное в себе (т. е. конкретную, определенную историческим опытом, самоценную высшую форму и смысл национально-политической жизни), а не конструировать его таким, каким ему следует быть. Познать разум как розу на кресте современности и возрадоваться ей - это ... понимание есть примирение с действительностью (снятие внешних противоречий и коры видимости. - А. Ч.), которое философия дает тем, кто однажды услышал внутренний голос, требовавший постижения в понятиях и сохранения субъективной свободы не в особенном и случайном, а в том, что есть в себе и для себя ... Есть какое-то великое упрямство, упрямство, которое делает честь человеку, в решении не признавать никакого нравственного убеждения, пока оно не получит оправдания посредством мысли, и это упрямство составляет характерную черту философии нового времени, а также является принципом протестантизма.

Структура гегелевской "Философии права"

Первый раздел - абстрактное право, исходящее из постулирования самопроизвольности (абстрактной, субъективной свободы воли) человека. Эта свобода объективируется в собственности и договорно-правовых отношениях собственников. Но они содержат противоречие, заключающееся в нарушении договора и в неправе, в преступлении, разрушающем общность связи. (Соответственно внутренними подразделами абстрактного права являются собственность, договор, неправо.)

Поэтому над абстрактным правом надстраивается более высокий уровень общности смысла, снимающий внутреннее противоречие неправа - моральность. В данном разделе рассматриваются (в одноименных подразделах) умысел и вина, намерение и благо, добро и совесть. Противоречием данного уровня общности является контроверза между значимостью для морали субъективного мотива, по которому мы и оцениваем моральность действия, и отсутствием объективного критерия добра и зла: субъективно-добрые намерения и мотивы содержат в себе возможность уклонения ко злу. Без субъективных побуждений невозможно никакое действие, но приверженность современной культуры субъективизму и связанное с этим лицемерие разрушительны для общественной связи и для культуры в целом.

Третьим уровнем общности и разделом "Философии права" является нравственность. Здесь общее выступает как объективированный, преосуществленный в социальных институтах и установлениях смысл (прежде всего и исконно - в нравах, обычаях, обязанностях), и речь идет о семье, гражданском обществе и государстве.

Гегелевская установка на воспроизведение наличного богатства смысла является методологическим выражением и соответствием политической направленности его мышления - "либерального консерватизма". Сам мыслитель определял свою ориентацию следующим образом: "По отношению к бесконечной массе предметов философия должна проявить величайшую либеральность. Тем самым наука покажет, что она далека от той ненависти, которую суетное всезнайство питает ко множеству обстоятельств и учреждений; она не должна конструировать государство таким, каким ему следует быть; цель - показать, как государство, этот нравственный универсум, должно быть познано".