Базовые положения теории многофункциональных логических модулей
5.4. Нейроподобная модель универсальных дискретных модулей с ассоциативным управлением по "сходству" и по "отличию"
Введем и исследуем избыточную по управлению формальную модель универсальных дискретных модулей и на ее основе покажем как совместимость перечислительных схем, использующих ассоциации по "сходству" и "отличию", так и гиперкомбинаторную размерность задачи управления одним реальным нейроном.
Каноническая тройка (5.13) обобщает классическую многопороговую модель формального нейрона и исходит из условия (5.15) точной настройки на заданный класс функций (5.2), то есть предполагает фиксированными структурные параметры класса функций .
Функционирование реальных нейронов предполагает не только выбор структурных параметров, но и возможность неточной настройки, как на сам класс, так и на отдельные его функции. В частности, экспериментально показано [112], что установление нового отношения "стимул - реакция" происходит только в том случае, если старое отношение того же типа обеспечивает полезный приспособительный эффект всего в 50 % инструментальных действий животного.
Условие неточной настройки на конкретную реализуемо как при точной (5.15) настройке УДМ на класс
, так и при неточной (5.16) его настройке. Но в последнем, отвечающем условиям функционирования реального нейрона случае его адаптивные возможности резко возрастают.
Определение 5.2. Произвольная функция , случайно выбранная из множества функций
типа (5.2), аппроксимирует некоторую функцию
с абсолютной ошибкой
, если
ровно на
(любых) наборах значений ее аргументов
(
).
Из определения 5.2 следует, что по отношению к заданной функции все множество
можно разбить на непересекающиеся классы (
-эквивалентности, которое не исключает, а дополняет рассмотренное ранее отношение
-эквивалентности.
Аналитическую оценку мощности классов -эквивалентности получим исходя из того, что любая
из (5.2) представляет собой упорядоченную последовательность
.
Тогда количество всех последовательностей вида (5.2), отличающихся ровно -значениями (в любых
-позициях) от некоторой фиксированной последовательности того же вида, будет [124]:
![]() |
( 5.20) |
где - число сочетаний из
элементов по
.
Из (5.20) и определения 5.2 следует, что количество классов ( -эквивалентности зависит только от мощности множества наборов значений входных аргументов, а количество функций в каждом классе определяется еще и мощностью множества допустимых значений
типа (5.2). Исключение составляет только ("вырожденный") класс булевых функций
(
), для которого
, то есть количество функций каждого класса определяется биномиальным рядом, который нарушается уже при
(табл. 5.5).
![]() |
![]() |
![]() |
0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2 | 1 | 1 | 2 | 1 | ||||||||
2 | 1 | 4 | 6 | 4 | 1 | |||||||
3 | 1 | 1 | 6 | 12 | 8 | |||||||
2 | 1 | 18 | 144 | 672 | 2016 | 4032 | 5376 | 4608 | 2304 | 512 |
Нетрудно увидеть, что мощность всего класса функций (5.2) выражается через (5.20)
![]() |
( 5.21) |
Перечислительный характер (5.20) и (5.21) следует из необходимости получения всех -разбиений множества наборов значений аргументов.
Если в (5.9-5.11) зафиксирован только способ перечисления , но не порядок задания
-разбиений, то в (5.20, 5.21) не оговаривается ни первое, ни второе.
Как и в случае МДМ со смешанными информационными и управляющими входами, в (5.21) за основу берется некоторая , из которой тем или иным способом получаются подклассы
, объединение которых и дает весь класс функций типа (5.2). Отличие состоит в том, что ни на выбор "первообразной", ни на множество допустимых преобразований над ней в данном случае не накладывается никаких ограничений.
Рассматривая типа (5.2) как упорядоченную последовательность значений
, для реализации (5.21) можно использовать алгоритм:
- Выполнить все подстановки
значения
, отличного от заданного
, зафиксировав значения
над остальными значениями
.
- Восстановить
и повторить последовательно шаг 1 для остальных
.
- Выполнить шаги 1 и 2 над неупорядоченными двойками, тройками и так далее векторов
до
.
Этого алгоритма достаточно, чтобы увидеть сходство (5.21) с синтаксическими методами распознавания образов [73, 74, 125, 126], где для классификации используют минимум расстояния между эталонными и классифицируемыми
объектами. Разница состоит в том, что при распознавании образов минимизируют количество вставок, удалений и замещений
в
при переходе от классифицируемой
к одному из эталонов
или наоборот.
Таким образом, если каноническая система (5.13) обобщает перцеп-тронную модель распознавания образов [72], в которой классификация выполняется по минимуму "аналитического" или "статистического" расстояния, то при распознавании образов на основе (5.21) используется минимум "синтаксического" расстояния, измеряемого количеством подстановок символов в упорядоченную последовательность
[126].
Система (5.13) использует ассоциацию по сходству управляющих воздействий, приводящих к фиксированному -разбиению
на эквизначные подмножества, в то время как (5.21) базируется на ассоциации по отличию (контрасту)
-разбиений
, а при использовании этих преобразований в системах распознавания образов к ним добавляется третья Аристотелева ассоциация - по близости [115].
Для реализации приведенного алгоритма отображения достаточно минимально избыточной модели УДМ (5.19), где вся адаптация сосредоточена в выходном контуре (рис. 5.7), реализующем размещения
с повторениями
значений
над одноэлементными подмножествами
с фиксированным по
порядком их перечисления (рис. 5.9-а).
В более общем случае (рис. 5.9-б) -аппроксиматор реализует (5.21) за счет флуктуации правил перестановки, разбиения и подстановки в канонической тройке (5.13).
В этом случае настройка (5.13) на заданную выполняется векторами
,
,
, а отображение
-
модификацией правила
-аппроксимации.
Таким образом, в схеме УДМ рис. 5.9-а и 5.9-б используется и основанный на 1-разбиениях механизм структурно-функциональной адаптации типа (5.13), и основанный на -разбиениях флуктуационный механизм адаптации типа (5.21).
Минимальная абсолютная избыточность по управлению УДМ рис. 5.9-б по отношению к УДМ рис. 5.7
![]() |
( 5.22) |
что для технических систем является непозволительной роскошью, которую устраняют еще на этапе синтеза средств управления.
В реальных нейронах схемы адаптации (5.13) и (5.21) по объективным причинам сосуществуют [127], и поэтому УДМ рис. 5.9-б можно рассматривать как абстрактный нейрон, для которого выражения (5.11) и (5.13) имеют вид:
![]() |
( 5.23) |
![]() |
( 5.24) |
где - прямое произведение групп
мощности
!;
- группа перестановок мощности
!;
- группа перестановок мощности
!;
- декартово
-произведение, заданное на входном алфавите
(с исключением
);
и
- прямое произведение соответствующих групп.
Соотношения (5.23) и (5.24) следуют из независимого использования и полноты каждого из механизмов (5.13) и (5.21).
В реальных нейронах могут сосуществовать не только разнотипные схемы адаптации, но и разные по биофизической и биохимической природе механизмы реализации одних и тех же формально-логических преобразований, что создает еще один невоспроизводимый в микроэлектронике тип функциональной избыточности.
В частности, на постсинаптической мембране реальных нейронов благодаря наличию "индифферентных" наборов значений входных переменных (мощности !) имеется принципиальная возможность произвольного размещения "активных" наборов значений входных переменных
на допустимом (морфологическом) множестве наборов
, где
;
;
.
Тогда постсинаптический интерпретатор наборов значений входных переменных (рис. 5.9-в) дублирует одно из преобразований -аппроксиматора, так как
![]() |
( 5.25) |
С учетом (5.25) для УДМ рис. 5.9-в выражения (5.23) и (5.24) принимают вид:
![]() |
( 5.26) |
![]() |
( 5.27) |
Если функционирование реальных нейронов ограничить булевым алфавитом
( ), то и в этом случае из-за большого количества его входов (
) в левой части (5.26) получаются гиперкомбинаторные цифры. Они подтверждают хорошо известные нейрофизиологические данные [25, 128] о роли и месте механизмов эволюции, роста и развития организмов, "управляющего" влияния мотивации, обстановки, опыта и внутреннего состояния организма, влияние которых приводит к более или менее однозначному поведению нейрона (в смысле отображения состояния его входов в выходную реакцию).
Таким образом, введя в каноническую систему (5.13) преобразований УДМ только два типа нейроизбыточности (по управлению и по реализации преобразований), удалось показать:
- Функционирование и адаптация реальных нейронов, а тем более нейронных ансамблей, осуществляется на основе колоссальной избыточности по управлению, которая не достижима методами и средствами одной микроэлектроники даже с учетом перспектив ее развития.
- В реальных нейронах зафиксировать
или полностью устранить неоднозначность в отображении "вход-выход", задав вектор управления в (5.24), гораздо "сложнее", чем реализовать это отображение, так как здесь мощность пространства состояний управляющих (перечисляющих) векторов гораздо больше мощности множества реализуемых (вычисляемых) функций.
- Функционирование систем распознавания образов синтаксического типа базируется на флуктуационных механизмах "перечисления" реали-зуемых ими отображений "вход-выход", а систем распознавания классического (статистического типа) - на структурно-функциональных механизмах, причем в первых фактически используется ассоциация по "отличию", а во вторых - "по сходству", но само распознавание выполняется по "близости", определяемой минимумом некоторого расстояния.
- Флуктуационные и структурно-функциональные механизмы адаптации МДМ совместны по используемым преобразованиям, изменяя в них только тип ассоциативного перечисления отображений "вход-выход".