Базовые положения теории многофункциональных логических модулей
5.3. Структурно-функциональная избыточность многофункциональных логических модулей и формальных нейронов
Как уже отмечалось выше, МДМ является универсальным, если реализуемое им множество функций включает в себя в качестве подмножества некоторый полный класс функций типа (5.2), то есть
.
В технике обычно стремятся к тому, чтобы МДМ был не избыточен по отношению к заданному классу функций:
![]() |
( 5.15) |
В реальных нейронах и нейронных ансамблях функциональная избыточность значительна, то есть
![]() |
( 5.16) |
В формальных нейронах и, в частности, в МПЭ присутствует еще и структурная избыточность, которая обеспечивает настройку на одну и ту же ЛФ или ДФ с помощью множества варьируемых параметров модели. В частности, МПЭ можно настроить на одну и ту же с помощью целой совокупности значений компонент весового вектора
и вектора порогов
Если принять во внимание еще и физические процессы, которые лежат в основе работы УДМ или МДМ, то многообразие способов реализации одних и тех же функций становится необозримым. Но канонический характер преобразований (5.13) и (5.14) позволяет абстрагироваться от такого многообразия способов реализации, что следует из теоремы Кэли [103], которая гласит: любую конечную группу преобразований можно представить группой подстановок. Отсюда следует, что каким бы способом ни был реализован МДМ или УДМ, его работу или настройку всегда можно описать в виде (5.13) или (5.14).
Чтобы удовлетворить (5.15), необходимо иметь в виду, что перечислительный (адаптивный) процесс настройки МДМ или УДМ на требуемую функцию задан на упорядоченных определенным образом подклассах функции (5.2). В частности, можно убедиться [119], что с ростом хотя бы одного из перестраиваемых параметров ( ) преобразований (5.13) каждый последующий класс
включает в себя все предыдущие, если
,
,
или если любая из переменных
имеет значность
, то
.
Если под элементами множества понимать полные классы
, то с ростом хотя бы одного из параметров (
,
,
,
) эти классы образуют алгебраическую структуру [103, 120] с отношением включения классов с меньшими значениями перестраиваемых параметров в классы с большими значениями соответствующих параметров.
Для таких структур в теории групп [103] доказываются следующие утверждения:
- Всякая структура изоморфно вкладывается в структуру отношений эквивалентности, определенных в некотором множестве (теорема Уитмена).
- Структура отношений эквивалентности, определенная в произвольно заданном множестве, изоморфно вкладывается в структуру подгрупп некоторой группы (теорема Биркхофа).
Поскольку задаваемое функцией (5.2) отношение "эквизначности" является отношением эквивалентности, процесс адаптации МДМ или УДМ требует как минимум перехода от одного отношения эквивалентности к другому.
Отсюда, в соответствии с теоремой Уитмена разнообразие способов получения структуры, описывающей специфику работы конкретных УДМ, представимо структурой отношений эквивалентности, а в соответствии с теоремой Биркхофа - соотношение (5.13) описывает не только работу, но и настройку любого УДМ на .
Класс двузначных ЛФ лежит в основе современной микроэлектроники, и он вырожден по отношению к классу многозначных (дискретных) функций (5.2), так как при его перечислении варьируют только количеством переменных ( ) и спецификациями
. С этим классом функций связана дистрибутивная структура, для которой справедлива теорема Стоуна [103]: для всякой дистрибутивной структуры существует мономорфизм, отображающий эту структуру во множество всех ее подмножеств и переводящий дополнение в дополнение. (Под мономорфизмом понимается однозначное отображение, при котором образы различных элементов различны.)
Теорема Стоуна показывает, что для построения двузначных УДМ необходимо получить (с помощью и
) множество всевозможных подмножеств входных векторов
, а с помощью преобразования
разместить значения ЛФ ("ноль" и "единица") соответственно над подмножеством
и его дополнением
.
В сравнении с теоремой Шеннона [101] теорема Стоуна предоставляет более широкий выбор способов построения УДМ, так как она сформулирована в терминах теории множеств и не предполагает какой-либо фиксированной формы логической записи и реализации , что наглядно иллюстрирует МПЭ [79, 80], где входные преобразования носят чисто арифметический, а не логический характер.
В технических системах функциональная избыточность УДМ "дозируется" соображениями экономичности, отказоустойчивости и надежности, когда требование минимума аппаратурных затрат на реализацию и управление УДМ необходимо совместить с требованием повышенной устойчивости к (частичным) отказам объекта и средств адаптации УДМ.
На абстрактном уровне структурно-функциональную избыточность УДМ можно оценить отношением мощности множества всевозможных состояний вектора управления к мощности класса реализуемых функций:
![]() |
( 5.17) |
где - оценивается при независимом управлении параметрами настройки входного преобразования
, внутреннего преобразования
, и выходного преобразования
, а
.
Ограничение снизу в (5.17) показывает, что на любую функцию можно настроиться хотя бы одним способом, то есть при неизбыточном управлении мощность множества состояний вектора управления
равна мощности множества реализуемых функций.
Ограничение "сверху" в (5.17) можно получить, считая: !;
!;
- мощность множества всевозможных
-разбиений числа (
).
Тогда:
![]() |
( 5.18) |
В табл. 5.3 приведены численные оценки (5.18), показывающие характер изменения структурно-функциональной избыточности УДМ в зависимости от параметров его настройки на из заданного класса
. Из табл. 5.3 видно, что с ростом
(при фиксированных
- рис. 5.5) структурно-функциональная избыточность УДМ резко возрастает, а с ростом
(при фиксированных
- рис. 5.6) - падает.
![]() | ||||
---|---|---|---|---|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
9 | 90 | 1575 | 7087 |
![]() |
3 | 4 | 5 | 5 |
![]() |
144 | 5760 | 403200 | 3628800 |
![]() |
16 | 64 | 256 | 522 |
![]() | ||||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
7 | 41 | 368 | 1322 |
![]() |
4 | 7 | 10 | 12 |
![]() |
576 | 30240 | 2419200 | 26127360 |
![]() |
81 | 249 | 6561 | 19683 |
![]() | ||||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
11 | 38 | 221 | 533 |
![]() |
5 | 9 | 15 | 17 |
![]() |
2880 | 155520 | 14515200 | 140797660 |
![]() |
256 | 4096 | 65536 | 262144 |
Отсюда следует практическая рекомендация по нахождению минимально избыточных в смысле (5.17) и (5.18) УДМ: необходимо максимально упрощать входное преобразование и максимально использовать возможности выходного преобразования канонической тройки (5.13), особенно при реализации ЛФ, где .
Таким условиям удовлетворяет УДМ, в котором и
фиксированы, а все адаптивные возможности сосредоточены в выходном контуре:
![]() |
( 5.19) |
где оператор разбивает все множество
на (
) одноэлементных подмножеств, а выходное преобразование
размещает с повторениями
значений
над (
) одноэлементными подмножествами.
Требованиям (5.19) отвечает УДМ, который включает (рис. 5.7):
- неперестраиваемый дешифратор (DC), реализующий оператор
,
- селектор-мультиплексор (MS), реализующий фиксированное
-разбиение (
),
- (
)-разрядный регистр (RG), выполняющий подстановку
значений
над (
) элементом
.
Настройка УДМ рис. 5.7 на выполняется загрузкой в регистр RG управляющего вектора
, представляющего собой
-значный код числа
.
Взаимно однозначное отображение зависит от правил объединения на входах селектора MS
-выходов дешифратора DC и
-выходов регистра настройки RG. Например, тривиальная
-нумерация двумерных двузначных ЛФ задается таблицей 5.4, и она всегда будет подразумеваться в дальнейшем, если не оговорено иное.
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 |
1 | 0 | 2 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 |
1 | 1 | 3 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 |
![]() |
![]() |
0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
![]() |
0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
![]() |
0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | ||
![]() |
0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 |
В оптоэлектронике оператор линейной свертки можно реализовать не на схемотехническом, а на физико-техническом уровне работы ней-роподобной элементной базы, что резко снижает аппаратные затраты на МПЭ по сравнению с дискретными схемами. В оптоэлектронном МПЭ рис. 5.8 [122] использована схема (5.19), где:
- дешифратор DC выполнен в виде волоконно-оптической системы 1, которая отклоняет луч 2 инжекционного лазера по закону
где
-двоичные переменные, связанные с наличием ("логическая единица") или отсутствием ("логический ноль") электрического тока в металлизированных волокнах - входах оптоэлектронного УДМ;
- "локальный" угол отклонения луча от горизонтальной оси, причем если
(по
), то УДМ является мажоритарным, а если
(по
), то УДМ является многопороговым;
- селектор MS реализован в виде оптоэлектронного транспаранта 3;
- "плоский" регистр RG реализован в виде памяти связей, которая формирует выходное значение
оптоэлектронного УДМ в соответствии со значением управляющего потенциала
того элемента транспаранта, на который падает в данный момент луч лазера.
В теории многофункциональных логических модулей [101] все рассмотренные УДМ считаются выполненными по схеме с раздельными информационными ( ) и управляющими (
) входами. На практике применяются и схемы со смешанными информационными и управляющими входами, адаптация которых выполняется с помощью преобразований:
-
- перестановка переменных
по входам
МДМ (
;
;
);
-
- инверсия переменных
;
-
- фиксация значений отдельных входов (
или
);
-
- отождествление отдельных входов, то есть подача одной и той же переменной
на произвольное подмножество входов
.
Вне зависимости от значности входных переменных их перестановки по ( ) и инверсии образуют группу переименований переменных [86, 123] порядка
!, которая является подгруппой
, имеющей порядок
!, где
определена на множестве
.
Фиксация и отождествление переменных не выводят за класс функций , к которому принадлежит реализуемая МДМ первообразная [101] функция
, такая, что
, где
.
Поэтому, выбрав в (5.2) параметры класса функций
, можно с помощью канонической системы преобразований описать работу и адаптацию МДМ со смешанными информационными и управляющими входами.
Таким образом, на основе преобразований, сохраняющих отношение эквизначности, удалось:
- Построить каноническую систему преобразований универсальных дискретных модулей, которая пригодна как для описания собственно вычислительного процесса, так и для перечисления всех арифметико-логических инструкций, используемых в программе.
- Оценить структурно-функциональную избыточность канонической системы преобразований УДМ и построить его минимально избыточную схему.
- Показать инвариантность канонической системы преобразований способам адаптации наиболее распространенных в технике УДМ с раздельными и смешанными информационными и управляющими входами.
- Расширить сферу поиска физических процессов под перспективные вычислительные элементы и схемы, так как каноническая система преобразований оперирует не понятиями булевой алгебры, а понятиями теории групп, длительное время обслуживающей нужды физиков и химиков.