COBIT и связанные методики

Попытка объединить теоретические знания и опыт управления ИТ, накопленные в последние годы, в рамках единого концептуального подхода была предпринята Ассоциацией аудита и управления информационными системами (Information Systems Audit and Control Association, ISACA), которая разработала целый ряд взаимосвязанных документов, посвященных разным аспектам управления ИТ.

Начав как сообщество профессиональных аудиторов, ISACA в последние годы значительно расширила границы своих интересов и целевую аудиторию. Сейчас эта аудитория включает практически всех, кто так или иначе связан с управлением ИТ и хотел бы быть в курсе последних достижений в этой области. Подробнее о деятельности ISACA см. (ISACA). С ISACA тесно связана другая организация - Институт управления ИТ (IT Governance Institute, ITGI), который является де-юре автором всех методик, продвигаемых ISACA. Дополнительную информацию об ITGI можно найти на его официальном сайте.

Взаимосвязи трех основных методологий, предлагаемых ISACA, показаны на рис. 15.1. Это методологии COBIT, Val IT и Risk IT.

Рис. 15.1. Взаимосвязь основных методологий ISACA

Центральной в этой картине является методология COBIT, последний релиз которой, COBIT 4.1 (CobiT, 2007) , мы сейчас кратко рассмотрим.

COBIT 4.1

Аббревиатура "COBIT" с трудом поддается адекватному переводу на русский язык из-за многозначности английского слова control, широко используемого в терминологии COBIT. Опубликованный русский перевод названия методологии Control Objectives for Information and Related Technology (COBIT) - "Цели контроля для информационных и смежных технологий" (COBIT 4.1 рус, 2008), на мой взгляд, содержательно неточен. Я предпочитаю менее компактный, но более понятный и передающий смысл документа перевод: "Цели управления информационными и связанными с ними технологиями", хотя возможны и другие варианты. Вообще, я буду использовать разные варианты перевода слова control в зависимости от контекста. Чаще других будут употребляться термины "средство управления" или просто "управление".

Существует целый ряд публикаций по COBIT, подготовленных ISACA. Значительная часть их доступна только членам ISACA, и только несколько документов - всем желающим. К сожалению, у меня нет доступа к полному комплекту документов ISACA, поэтому все дальнейшее изложение базируется только на открытых источниках, в первую очередь (COBIT, 2007). Я использовал также русский перевод этого документа (CobiT 4.1 рус, 2008).

В связи с этим нужно сделать важную оговорку. Все неточности, недоговоренности и неясности, встречающиеся в (CobiT, 2007), возможно, разъясняются в других документах по COBIT, поэтому не всегда следует относить их на счет несовершенства и недоработанности самой методологии.

Концепция и основные понятия COBIT

По утверждению авторов, COBIT представляет собой совокупность признанных практик (good practices) методов управления ИТ, изложенных с использованием процессного подхода. Акцент в COBIT делается не на детальном описании процессов, а на методах их организации, оценки, измерения и т. п. С точки зрения COBIT, для того, чтобы ИТ удовлетворяли требованиям бизнеса, менеджмент должен позаботиться о том, чтобы разработать и внедрить специальную систему управления ИТ. Методология COBIT является кандидатом на роль такой системы, поскольку она:

• устанавливает связь между ИТ и бизнесом;
• использует общепризнанный процессный подход для описания ИТ-активностей;
• выявляет основные ИТ-ресурсы, которые следует использовать;
• определяет цели управления для рассмотрения их менеджментом.

Для решения первой из перечисленных задач в COBIT вводится понятие ИТ-цели, обусловленной целями бизнеса. Это принципиально важное понятие, которое не встречалось ни в одной из рассмотренных ранее методик. Обратимся, например, к ITIL.

На рис. 15.2 показаны взаимосвязи между бизнес-услугой, ИТ-услугой, целями бизнеса и место, которое должны были бы занимать цели ИТ в парадигме ITIL v.3. Видно, что достижение целей бизнеса в ITIL обеспечивается опосредованно за счет того, что ИТ-услуги создаются и развиваются как инструмент, обеспечивающий реализацию бизнес-услуг и в точном соответствии с требованиями последних. Бизнес-услуги через бизнес-процессы связаны с целями бизнеса. Таким образом, никакая ИТ-услуга не может появиться вне связи с целью бизнеса, т. е. в модели ITIL v.3 "цель ИТ" просто лишняя.

Рис. 15.2. Взаимосвязи бизнес-услуг, ИТ-услуг, целей бизнеса и целей ИТ

Это означает, что в COBIT принята другая, нежели в ITIL, модель взаимодействия бизнеса и ИТ. Однажды определив долгосрочные цели ИТ, связанные с целями бизнеса, ИТ-организация далее развивается как бы автономно до момента, когда эти цели будут скорректированы. Это приводит к появлению в модели процессов COBIT такого процесса, как стратегическое планирование ИТ (см. ниже). В ITIL v.3 подобного процесса нет, а есть только Портфель услуг, наполнение которого в каждый момент времени и определяет все планы развития ИТ. Я сравниваю COBIT именно с ITIL v.3, потому что COBIT тоже придерживается взгляда на взаимодействие ИТ-организации и бизнеса как на предоставление и потребление услуг, использует понятия Портфеля и Каталога услуг, хотя и на гораздо менее конкретном уровне, чем ITIL v.3.

Методы построения целей ИТ остаются за рамками COBIT. В приложениях к (COBIT, 2007) приведены лишь примеры условных целей бизнеса и соответствующих им столь же условных целей ИТ. Между тем попытки применить этот подход на практике показывают, что построение целей ИТ не является тривиальной задачей. Во-первых, цели бизнеса не являются постоянными, застывшими, и далеко не везде и не всегда их изменение происходит дискретно в запланированные сроки. Непонятно, как в этом случае организовать непрерывную коррекцию соответствующих целей ИТ. Во-вторых, цели бизнеса и ИТ формулируются на совершенно разных языках, и это порождает проблемы. Такие понятия как, например, "рентабельность", "прозрачность", "прибыльность", обычные для бизнес-языка, объективно оказываются очень сложными и многозначными при попытке перевода их на язык ИТ. Для выполнения работы по переводу целей бизнеса в цели ИТ нужен переводчик, одинаково хорошо владеющий языком бизнеса и техническим языком ИТ и пользующийся полным доверием бизнеса и ИТ-специалистов. Даже если переводчиком служит квалифицированный и профессиональный независимый консультант, обеспечить доверие к переводу, особенно со стороны бизнеса, удается далеко не всегда. Таким образом, попытка построить управление, отталкиваясь от целей ИТ, порождает целый ряд сложностей и во всяком случае не является единственно возможным подходом к стратегическому планированию ИТ.

Для описания деятельности по развитию корпоративных ИТ в соответствии со сформулированными целями ИТ в COBIT выстроена довольно сложная и не всегда строго определенная собственная система понятий, не встречающихся в других методологиях и стандартах.

В основе системы - совокупность средств и механизмов управления, называемых в оригинале controls. Сюда включаются "политики, процедуры, практики и организационные структуры, сконструированные так, чтобы обеспечить то, что цели бизнеса достигаются, а нежелательные события исключаются или распознаются и корректируются". Точных определений, эталонного перечня средств управления или хотя бы набора примеров книга (COBIT, 2007) не дает.

Различаются средства управления бизнесом и средства управления ИТ: первые обеспечивают достижение целей бизнеса, вторые - целей ИТ. Они находятся в довольно сложных и не до конца определенных отношениях. В частности, утверждается, что на уровне предприятия средства управления бизнесом, представляющие собой политики и сформулированные цели бизнеса, влияют на все средства управления ИТ. Об обратном же влиянии ничего не говорится, хотя в некоторых видах бизнеса (например, в Интернет-бизнесе) это влияние довольно велико.

На уровне бизнес-процессов, согласно COBIT, существует две разновидности средств управления процессом: ручные (например, распределение ролей в процессе) и автоматические (разработанные приложения, выполняющие отдельные задачи). Последние в оригинале называются "средствами управления, реализованными в виде приложений" (application controls); я буду для краткости называть их просто "автоматическими". Бизнес отвечает за определение и использование как ручных, так и автоматических средств управления. Роль ИТ-организации - только поддерживать автоматические средства управления. В COBIT приводятся следующие примеры автоматических средств управления:

• средства обеспечения законченности транзакции;
• средства обеспечения точности информации;
• средства обеспечения достоверности вводимых данных;
• средства управления правами доступа;
• средства распределения ролей по выполнению транзакций.

Еще одна категория средств управления возникает в связи с взглядом, согласно которому ИТ-организация отвечает за предоставление ИТ-услуг, общих для нескольких бизнес-процессов или даже для всего предприятия. Средства управления деятельностью по предоставлению ИТ-услуг называются общими (general). Примерами общих средств управления ИТ служат, согласно COBIT:

• средства управления разработкой систем;
• средства управления изменениями;
• средства обеспечения информационной безопасности;
• средства обеспечения функционирования компьютеров.

Сами по себе средства управления в COBIT не изучаются, и структура их для COBIT не представляет интереса. Они важны только как объект целеполагания, т. е. как то, чему можно сопоставить цель. Эти цели называются целями управления ( control objectives ); они играют фундаментальную роль в концепции COBIT.

Таким образом, возникают цели управления ИТ организации в целом, цели автоматических средств управления (приложений) в бизнес-процессах, цели общих средств управления ИТ.

Для того чтобы как-то структурировать этот набор разнородных целей, в COBIT используется собственная модель процессов управления ИТ, называемых ИТ-процессами; каждый процесс в модели состоит из активностей. С помощью модели процессов строится иерархия целей управления. На самом верхнем уровне расположены цели управления ИТ (или цели ИТ), затем - цели управления процессами, и на нижнем уровне - цели управления активностями. Цели общих средств управления выражаются целями процессов и активностей. Из этой стройной картины выпадают цели приложений, да и вообще, понятие "цели" применительно к автоматическому средству управления выглядит довольно странно. В COBIT рекомендованные цели приложений для всех приложений одинаковы и сформулированы следующим образом (нумерация COBIT сохранена).

" АС1. Подготовка и авторизация исходных данных

Обеспечить то, чтобы исходные документы готовились уполномоченным и квалифицированным персоналом, следующим установленным процедурам, с учетом разделения ответственностей по созданию и утверждению документа. Минимизировать ошибки и пропуски за счет надлежащего построения форм ввода. Регистрировать ошибки и ошибочные ситуации для подготовки отчетов и исправления.

АС2. Сбор и ввод исходных данных

Обеспечить, чтобы ввод данных выполнялся своевременно и с участием квалифицированного и уполномоченного персонала. Корректировка и повторный ввод данных в случае ошибки при вводе должны выполняться с авторизацией на тех же уровнях. По возможности сохранять первоначальные исходные документы в течение надлежащего периода времени.

АС3. Проверка на точность, завершенность и аутентичность

Обеспечить точность, завершенность и достоверность транзакции. Проверять введенные данные, редактировать или возвращать для исправления как можно ближе к точке ввода.

АС4. Работа с целостностью и достоверностью

Поддерживать целостность и достоверность данных на протяжении всего цикла обработки. Обнаружение ошибочных транзакций не отражается на обработке правильных транзакций.

АС5. Выходные проверки

Разработать процедуры и связанные с ними обязанности, обеспечивающие, что выходные данные обрабатываются в соответствии с правилами авторизации, направляются надлежащему получателю и защищаются при передаче, а также то, что точность выходных данных верифицируется, распознается и корректируется и что информация, содержащаяся в них, используется.

АС6. Аутентификация и целостность транзакции

До передачи данных транзакции между внутренними приложениями и бизнес/операционными подразделениями (внутри организации или вовне ее) проверить правильность их адресной информации, подлинность происхождения и целостность. Поддерживать подлинность и целостность при передаче или пересылке".

Не обсуждая осмысленности и логической завершенности этого перечня, следует отметить, что сформулированные цели скорее относятся не к приложениям, а к единой технологии их разработки. В COBIT говорится, что "ИТ-процессы COBIT затрагивают только те аспекты управления приложениями, которые связаны с их разработкой". Тем самым подразумевается, что достижение целей управления ИТ-процессами должно обеспечивать достижение вышеприведенных целей приложений. О том, как это достигается, COBIT умалчивает.

Значительное место в COBIT занимает описание методов оценки эффективности и результативности ИТ-процессов. Для этого используется комбинированный подход, включающий:

• сравнительный анализ^{1в оригинале - benchmarking} эффективности и развитости процессов управления ИТ с помощью модели зрелости, близкой к модели CMM;
• использование иерархии целей и метрик для ИТ в целом, ИТ-процессов и составляющих их активностей.

Более подробно об оценке эффективности процессов будет говориться в разделе, посвященном ИТ-процессам.

Прежде чем переходить к более подробному анализу структуры и содержания модели ИТ-процессов COBIT, стоит сделать два замечания. Во-первых, несмотря на постоянно акцентируемую поддержку взаимосвязи методов управления ИТ и бизнеса, COBIT не предлагает ничего нового в этой сфере. Задача обеспечения взаимосвязи декларируется (как и в множестве других методик, например SPICE), но конструктивных способов ее решения не даётся. Во-вторых, иерархия целей управления, о которой столько говорится, играет на самом деле чисто декоративную роль: никаких специфических задач, связанных с этой иерархией, не ставится и специальных методических приемов не используется (сразу оговорюсь, что эта иерархия, возможно, используется при аудите, о методике проведения которого в (COBIT, 2007) ничего не говорится). Пожалуй, единственное, для чего эта иерархия может оказаться полезной, - это разработка общего языка для руководителей бизнеса, ИТ-руководителей и специалистов. С этой точки зрения, однако, система понятий, выстроенная COBIT, не оправдывает своего назначения: объем усилий, потраченных на то, чтобы разобраться в невнятном обосновании COBIT, в конечном итоге не вознаграждается, поскольку не приводит к простому и компактному набору убедительных положений, которые могли бы лечь в основу такого языка. Безусловными недостатками (COBIT, 2007) являются многословие, избыток плохо определенных терминов, ненужные "формальные" рассуждения, использующиеся для объяснения очевидных вещей, и поверхностность изложения. Еще хуже обстоит дело с русским переводом (COBIT 4.1 рус, 2008), авторы которого вынуждены были буквально следовать невнятному и косноязычному английскому оригиналу и не могли изложить материал своими словами.