Государство и фирма: способы взаимодействия

10. Контроль качества товара естественной монополии

Регулируемая естественная монополия может увеличивать средние (и совокупные) издержки производства для обоснования роста регулируемой цены за счет ухудшения качества выпускаемого товара. Кроме того, у такой фирмы нет стимулов улучшать качество, так как дополнительная прибыль от продажи более качественного товара через корректировки цен пойдет государству, а не самой фирме, а ухудшение качества при отсутствии конкуренции на рынке не отразится на положении фирмы. Поэтому ценовое регулирование поведения естественной монополии должно сопровождаться контролем качества товара фирмы, например, посредством установления минимальных стандартов качества товара или предоставляемых услуг, либо посредством периодической проверки реальных характеристик поставляемой продукции, либо через учет жалоб потребителей на изготовляемые естественной монополией изделия.

11. Регулирование инвестиционных решений

При установлении государством нормы доходности капитала или регулируемой заработной платы естественной монополии с целью воздействия на ее затраты или в качестве меры субсидирования производства при назначении цены на уровне предельных издержек может возникнуть эффект Аверча-Джонсона, суть которого заключается в следующем. Если государственная регулируемая цена фактора производства превышает его рыночную цену, то этот фактор производства будет использоваться в непропорционально большом объеме. Рыночная цена ресурса показывает альтернативные издержки его использования в другом месте (в другой отрасли). Поэтому рыночную цену можно рассматривать в качестве инструмента оптимального распределения ресурсов по отраслям. При государственном регулировании нормы доходности на фактор производства искажаются воспроизводственные пропорции: в данную отрасль идет слишком много ресурса, цена которого регулируется (рис. 9.4).

Рис. 9.4. Эффект Аверча-Джонса

Предположим, первоначальный уровень капитала и труда в отрасли был (K₁; L₁). Снижение цены капитала в результате регулирования (или повышение цены труда под действием государственного законодательства) по сравнению с параметрами рынка ведет к установлению новых пропорций факторов (K₂; L₂). Здесь капитала используется непропорционально больше, а труда - меньше, чем это диктуется производственным процессом и рынком.

Степень искажения пропорций производства зависит от эластичности технологического замещения факторов производства, которая определяет излишне большое и излишне малое использование ресурсов, и от ценовой эластичности спроса на конечный продукт, которая ограничивает совокупное искажение объемов.

Дерегулирование

Дерегулирование имеет смысл для тех рынков, где регулирование приносит скорее вред, чем пользу. Дерегулирование, как и многие методы отраслевой политики, имеет своих сторонников и противников. В число сторонников входят многие экономисты, правительственные чиновники, некоторые группы потребителей. Их точка зрения заключается в том, что дерегулирование позволяет "отпустить" цены и открыть вход в отрасль, что приводит к устранению искажений эффективности, вызванных регулирующим вмешательством в рынок. Существуют по крайней мере два типа таких искажений.

Первое - это искажение относительных цен в регулируемых отраслях. Например, многие регулируемые транспортные и телефонные компании используют кросс-субсидирование потребителей в сельских районах за счет повышения тарифов в городах. Дерегулирование, позволяя ценам "настраиваться" применительно к рынкам, повышает потребление на основных маршрутах и линиях и понижает там, где спрос оказывается недостаточным. Изменение относительных цен способствует более эффективному распределению ресурсов.

Второе - искажение эффективности производства и мотивации фирм. Если регулируемая отрасль удерживает цены вблизи уровня предельных издержек, это может лишить фирмы мотивации к снижению уровня издержек и достижения производственной эффективности. Отмена регулирования и приток новых конкурентов в отрасль, в свою очередь, может стимулировать фирмы к более эффективному производству и снижению цен, хотя бы в результате увеличения предложения.

Противниками дерегулирования, помимо некоторых экономистов, часто становятся государственные структуры, некоторые потребители, сами регулируемые фирмы и профсоюзы, работники которых заняты в регулируемых отраслях. Оппоненты дерегулирования полагают, что, так как регулируемые отрасли имеют олигополистическую структуру, отмена ограничений приведет к вытеснению мелких конкурентов, организации сговора оставшихся крупных и, как следствие, к взлету цен. Отсутствие надлежащего контроля в таких условиях может привести к падению качества производства и обслуживания, к тому же в условиях свободного рынка, некоторые группы потребителей просто не смогут получить необходимое качество из-за отсутствия кросс-субсидирования. ( Дерегулирование здесь занимает довольно жесткую позицию: если деятельность не может обеспечить хотя бы нормальную прибыль, значит, она не является общественно необходимой и должна быть прекращена.)

Последняя четверть ХХ века была отмечена процессом дерегулирования некоторых отраслей экономики США, ранее подлежащих контролю. Процесс дерегулирования коснулся сферы авиаперевозок, междугородних грузовых автомобильных перевозок, железных дорог, банков, процентных ставок по займам и сбережениям, телевидения и телефонного обслуживания. Одной из последних подверглась дерегулированию электрическая индустрия. 1998-й год можно считать началом реальной конкуренции на рынке коммунальных услуг, когда потребители Калифорнии реально получили право самостоятельно выбирать поставщика электроэнергии. Около 30 компаний1 заявили о своем желании осуществлять поставки электроэнергии, такая конкуренция позволила сразу же понизить цены почти на 18% по сравнению со старым уровнем. По оценкам двух университетов Калифорнии (California State University и University of California), их экономия на оплате электроэнергии за 4 года составила свыше 15 миллионов долларов - источником экономии стала возможность смены поставщиков. (Однако наблюдатели отмечают, что лишь 0,3% потребителей-домовладельцев переключились на поставки других электрических компаний.) В целом на рынке существует тенденция к замедлению падения цен, вызванная возросшим интересом к слияниям среди энергетических компаний. Пример энергетической отрасли показывает, что дерегулирование стимулировало всплеск конкуренции в отрасли, что позволило добиться снижения цен, а значит, повышения эффективности функционирования экономической системы. Дерегулируемой отрасли присущи процессы, характерные для олигополистических рынков, поэтому отмена регулирования должна быть компенсирована действием антимонопольных (конкурентных) законов.

Измерение последствий государственного регулирования

Принятие решения о регулировании или дерегулировании, как мы убедились, требует наличия достоверного прогноза процессов, которые будут происходить в отрасли. Для измерения последствий государственного вмешательства применяется ряд методов, таких как:

• сравнение последствий и условий функционирования регулируемых и нерегулируемых фирм и рынков;
• использование вариаций степени интенсивности регулируемых ограничений на одном и том же рынке или в одной и той же отрасли;
• контролируемые эксперименты: проведение регулирующих мероприятий в небольших масштабах для выяснения воздействия какой-либо меры на поведение фирм;
• моделирование поведения фирм и рынков с разными условиями функционирования (в т.ч. компьютерное).

Рассмотрим теперь, каким образом организована антимонопольная политика в разных странах, как те или иные государственные мероприятия по контролю рыночных структур и поведения фирм осуществляются в экономиках с разными традициями.