Русская философия

Философские идеи "западников".

Философия западников делилась на либеральное направление (умеренное) и радикальных западников (революционные демократы).

Представителями первого направления являются Анненков, Грановский, Кавелин, Редкин; второго - Белинский, Герцен, Огарёв, Чернышевский

Рассмотрим идеи умеренных западников

Основным принципом умеренного западничества является принцип либерализма, который провозглашает свободу каждого индивида, а также независимость этой свободы от власти государства.

Анненков делал упор на этические и моральные ценности Западной Европы. Он считал, что в современной ему западной Европе были созданы такие условия для человеческого существования, которые способствовали реализации человеческой свободы и внутреннего потенциала. При этом Анненков не отрицал противоречия капиталистической системы, и тех социальных последствий, которые она вызывала - в частности расслоение общества, обогащение собственников, бедность рабочих. Но капиталистический строй создает условия для социального развития, в частности развития науки, индустрии, и тем самым такой строй более прогрессивный, чем феодальный, как считал Анненков. На основе этого Анненков идеализировал эпоху Петровских реформ и, считал, что именно с этим временем связано возрождение России, которая при правильной государственной политике должна догнать Европу по уровню социального и экономического развития. Будучи умеренным западником, Анненков считал, что преобразования государственного строя, как и изменения в обществе, должны идти сверху. Он был сторонником конституционной монархии, как и все умеренные западники. Сторонником идей Анненкова был русский историк Грановский, который выступал за капитализацию России и ограничения самодержавной власти путем установления Парламента.

Кавелин также как его соратники, выступал за развитие капитализма, видя в этом гарантию улучшения социального быта России. Он развивал идеи либерализма и гуманизма. Считал, что государственная власть не должна быть нацелена на закрепощение людей и лимитирование их свободы, но напротив, должна развивать чувство индивидуальной свободы, и гордости за свое отечество. Именно свободный человек, который любит и гордится своей страной, будет действовать наилучшим образом в интересах своего отечества.

Редкин выступал за развитие гражданского общества, и установление в нем правовых начал. Он считал, что в русском народе давно пора культивировать правовое, а не религиозное сознание, которое пойдет на пользу развития страны. Основой экономического развития он считал капиталистический строй, который зиждется на принципах правовой свободы и частной собственности.

Таким образом, умеренные западники предлагали ограничение самодержавной монархии и установление конституционной монархии. Будущее России они связывали с развитием капитализма и распространением правовых свобод.

Крайние или радикальные западники, также поддерживали принцип либерализма, гражданской свободы, капиталистическое развитие России, но предлагали белее радикальный способ изменения государственного устройства.

Белинский. Белинский был хорошо знаком с немецкой классической философией, и, в частности, был последователем некоторых идей Фихте и Гегеля. Радикальные западники считали философию Гегеля - алгеброй революции. Так Белинский поддерживал диалектический закон отрицания отрицания. Если бы этот закон не воплощался в жизнь, как считал Белинский, то не наблюдалось бы общественного развития. В отношении социальных преобразований Белинский имел самые радикальные взгляды. Он был сторонником социализма и считал за ним будущее России. Однако Белинский понимал, что монархическая власть никогда на такое не согласится, следовательно, установление социализма в Росси должно произойти революционным путем. Он яро критиковал идеализацию крестьянской общины, которые осуществляли славянофилы и некоторые западники, поскольку эта идеализация приводила к умиротворению крестьян, а значит, тормозила революционные преобразования.

Герцен. Герцен был последователем и соратником Белинского. Герцен, как и умеренные западники, исходил из принципа индивидуальной свободы. Он считал, что необходимо способствовать раскрепощению личности и прививать идеологию свободы. Именно свободная личность, которая осознает свою индивидуальность, может стать основой социальных изменений. Герцен вместе с Огаревым был редактором революционного журнала "Колокол". Он много лет провел в Западной Европе, также как и Белинский, и видел обратную сторону капиталистического развития - бедность, нищету рабочих, невыносимые трудовые условия, бесправие и безысходность рабочего класса. В связи с этим Герцен, как и Белинский, был сторонником не капиталистического, но социалистического развития. Герцен и Огарев выступали за крестьянский социализм. Они полагали, что крестьянская община является тем исходным пунктом, откуда можно строить социализм. Именно в общине была коллективная собственность, совместно принимались решения, есть самоуправление и коллективное землепользование. Единственным недостатком общины Герцен считал тенденцию к обезличиванию крестьянина.

Чернышевский. Ф илософия Чернышевского носит характер антропологического материализма. Он был последователем идей Фейербаха. Его главное произведение: "Антропологический принцип философии". Деятельность Чернышевского была разносторонняя. Он был и философом и представителем российского Просвещения. Чернышевский был сторонником материального единства человека. Он считал, что мышление и сознание человека не есть продукт духовного начала, но есть проявление работы материальных физиологических систем.

Как и его соратники - радикальные западники, Чернышевский выступал за социалистический строй, которой направлен на благополучие всех людей в обществе, а не только отдельной группы людей, как при капиталистическом укладе. Однако в отличие от Герцена и Огарева Чернышевский считал, что первичной ячейкой социализма должна стать не крестьянская община, производственно-сельскохозяйственные ассоциации. Белинский был сторонником революционных государственных преобразований, но все же указывал, что если есть возможность мирного эволюционного преобразования, то бесспорно ей надо воспользоваться. Опасность революции заключается в том, что на примере той же Европы можно убедиться, что в результате революции к власти приходят тоталитарные деспотические режимы, установление которых не приводит к благу всего общества.

Таким образом, в отличие от умеренных западников радикалы связывали будущее России с социалистическими преобразованиями. Поскольку вероятность того, то монархическая власть пойдет на эти преобразования мирным путем, практически равна нулю, то радикальные западники были сторонниками революционных действий.

Славянофилы.

Осно вными представителями славянофилов являются Киреевский, Хомяков, Аксаков, Самарин. Если западники исходили из принципа индивидуализма, то славянофилы опирались на принцип коллективизма в своих социально философских воззрениях. Славянофилы ввели в русскую литературу и философию понятие "соборность".Славянофилы ставили своей целью разбудить национальное самосознание и гордость за свое отечество, культуру и свой народ у русских людей. Они считали, что для того чтобы достичь истину, нужно обращаться не к индивидуальному разуму, но соборному сознанию. Они исходили из принципа "живознания" или "ценознания", т.е. истины, которую нужно пережить и невозможно постичь интеллектуально. Это живознание представляет собой единство познавательных способностей человека - эмпирического опыта, рационального мышления и интуиции.

Киреевский.Его основной труд " О необходимости и возможности новых начал для философии ". В этом труде Киреевсикй оценивает различные гносеологические философские системы, созданные к тому времени и подвергает резкой критике учение Аристотеля, средневековую схоластику, философию английского эмпиризма, субъективный идеализм Юма, а также немецкую классическую философию - словом, практически все философское наследие тех времен. Киреевский подверг критике не только философию, но и религию западного католицизма, поскольку та основывалась на метафизических трудах Аристотеля. Следовательно, католицизм в самой своей основе впитал в себя язычество. При этом, исходя из античной философии, католицизм перенял идею рационального мышления, что подрывает авторитет веры, поскольку вера не нуждается ни в каких доказательствах. Более того, такая позиция привела к формированию бездушного человека, идеалом которого является индивидуализм. Протестантизм идеализировал этот принцип и провозгласил верховенство разума над верой.

И только русское православие, по мнению Киреевского, не сохранило примат веры во всех христианских течениях. В русском православии разум не вмешивается в дела веры, а вера в дела разума. Киреевский указывает на ограниченность рационального познания, и критикует путь западной философии, которая идеализирует такой путь познания. Он считает, что также есть познание, основанное на внутреннем чутье, или интуиции, а также познание, основанное на вере. Более того, он считает, что в познании необходимо учитывать культурные традиции и ценности.

Он выдвинул два принципа познания:

• Принцип целостности
• Принцип иерархии

Однако целостной гносеологической системы Киреевский так и не создал, а только наметил определенные направления.

Хомяков работал над проблематикой социальной философии и философии, а также систематизировал понятийно-категориальный аппарат, который использовали славянофилы.

Хомяков создал достаточно интересную онтологическую теорию. Так в основе бытия у него лежало триединство разума, свободы и воли. Следовательно, в основе мира находится разумная свободная воля, которая присуща только Богу. Следовательно, философия Хомякова идеалистична по своему содержанию. Познание этого единства мира невозможно рациональным методом, но возможно с помощью "живознания", что является главным гносеологическим методом в философии Хомякова.

Исторический процесс Хомяков рассматривал как соединение божественной воли и воли человека. При этом воля отдельного взятого индивида есть в основе своей также проявление воли божественного духовного начала.

Хомяков подверг критическому анализу все мировые религии, которые он разделил на две группы:

• Кушидство
• иранство

Первое направление исходит из принципа несвободы человеческой воли. Человек осуществляет внешнюю волю. А вот второе направление религий дает человеку свободу выбора и он сам выбирает между добром и злом. Христианство в частности также относится к иранству.

Однако Хомяков подверг резкой критике католицизм и протестантство, поскольку эти религии постулировали внешний критерий истинны. Так в католицизме критерием истины становится Римский Папа, а в протестантстве человеческой разум. И только православие сохранило внутренний критерий истины. В православии истина не может быть постулатом отдельного лица, а связана с понятием соборности и церковного единства. Соборность - это коллективное единство, в основе которого лежит свобода и любовь.

Проявлением этой соборности в социальном устройстве является община, которая также идеализируется Хомяковым, как и Герценом. При этом Хомяков предлагал распрастранить принцип общины не только на крестьянские хозяйства, но и на другие сферы деятельности, в том числе производство, администрирование. Он считал, что главное преимущество общины - это коллективное воплощение личностных интересов, так как каждая община заботиться о каждом своем члене.

Хомяков в отличие от западников отрицательно относился к реформам Петра, считая, что они отвернули Россию от верного пути развития. Однако если Россия обратится к исконно русским началам в государственном устройстве, то это позволит ей стать ведущей мировой державой.

Аксаков и Самарин, как и Хомяков, идеализировали русскую общину. Они считали, как и все славянофилы, что русская государственность должна строиться на общинном принципе. Идеальной формой государственного устройства считалась монархия. При этом мыслители не считали, что народ должен быть приобщен к государственным делам и управлению государством. Главным двигателем развития государства в России Аксаков считал государственный аппарат и общину. Различие этих двух сил заключалось в том, что община есть воплощение внутреннего нравственного закона, а вот государственный аппарат опирается на закон внешний. В Европе такой внешний закон смог превзойти внутренний нравственный закон, что Аксаков считал упадочным явлением. Поэтому Аксаков считал, что реформы Петра принесли вред развитию государственности Руси и отвернули Россию от правильного пути развития.

Таким образом, славянофилы опирались на принцип коллективизма, соборности и общинности. Так же как и некоторые западники, они считали, что русская государственность должна строиться на общинном принципе. Однако, в отличие от западников они не просто были сторонниками монархии, но считали, что народ не должен быть замешан в делах государственного управления.