Межличностное влияние и социальная власть

11.6. От послушания - к агрессивности

Использование тех или иных источников власти может заметным образом влиять на людей как в роли объектов влияния, так и в роли его субъектов. Какие же изменения отмечают при этом психологи?

Обратимся к экспериментам, которые были проведены в одном из американских университетов Рэйвеном и его сотрудниками. Они попросили своих испытуемых (72 студента) представить себя в определенной рабочей ситуации. Половине испытуемых было предложено вообразить себя руководителями первичного управленческого уровня, другой половине предлагалось представить себя в роли рабочего. Все испытуемые познакомились со сценарием предстоящего действия, в котором руководитель пытался сделать так, чтобы рабочий изменил некий привычный метод работы. В каждом сценарии рабочий соглашался с руководителем.

Предложенные сценарии варьировались, исходя из вида власти, которую использовал руководитель:

1. "Вам лучше использовать этот метод вместо старого. В противном случае вы не получите никакого поощрения" (власть принуждения);
2. "У нас, по-видимому, много общего. Я всегда использую этот метод. Почему бы и вам также не использовать его?" (власть референтности);
3. "Если вы будете использовать этот метод вместо старого, то, по всей вероятности, скоро получите какое-то поощрение" (власть вознаграждения);
4. "Как ваш руководитель, я бы предпочел, чтобы вы использовали этот метод вместо старого" (власть легитимная);
5. "Мы только что закончили большое исследование, которое показывает, что этот метод является наилучшим. Почему бы вам не использовать его вместо старого?" (власть информационная);
6. "У меня есть достаточно продолжительный опыт в этой области. Почему бы вам не использовать его вместо старого?" (власть экспертная).

Для каждого сценария был использован только один метод. Каждый сценарий заканчивался так: "На следующий день вы будете использовать этот новый метод" (для испытуемых в роли рабочих) или "На следующий день рабочие будут использовать этот новый метод" (для испытуемых в роли руководителей).

В конце эксперимента испытуемые ответили на ряд вопросов. Считали ли они, что новый метод был действительно лучше? Вот некоторые мнения испытуемых, выступавших в роли рабочих: они в наибольшей степени считали новый метод лучшим, если использовалась информационная власть, и в наименьшей степени соглашались с ним при использовании власти принуждения или легитимной. Информационная власть также склоняла "рабочих" к изменениям без внешнего надзора.

Всем испытуемым задавался также вопрос о том, что сыграло решающую роль в произошедших изменениях - желание самих "рабочих" или их принуждение со стороны "руководителей". И "рабочие", и "руководители" отвечали совершенно одинаковым образом. Если использовалась информационная власть, то изменения приписывались желаниям "рабочих". Если же использовалась власть принуждения или легитимная, то изменения относились за счет воздействия "руководителей".

Отметим, наконец, следующие достойные внимания данные. "Рабочие" часто отвергали "руководителей", прибегавших к власти принуждения. При этом "руководители", в свою очередь, так же негативно относились к "рабочим", которых они принуждали использовать новый метод. Получается, что обе стороны: и те, кто был вынужден подчиняться приказам, и те, кто отдавал приказы, были одинаково, мягко говоря, не расположены друг к другу.

Данные этого эксперимента перекликаются с размышлениями австрийского писателя лауреата Нобелевской премии Э. Канетти, который уделял много внимания анализу взаимоотношений власти и человеческих масс. В этом анализе он опирался на богатый исторический, этнографический и социологический материал. В книге политической публицистики Э. Канетти "Масса и власть" есть целый раздел, посвященный приказам. По его мнению, приказы и их исполнение оставляют болезненные следы в душах людей, ибо разрушают положительные представления человека о себе самом (Канетти, 1990). Приказ - это насильственное вторжение в твою жизнь чего-то постороннего и чужого. Приказ сравнивается писателем с пущенной стрелой, и человек, привыкший исполнять приказы, ходит по земле с покачивающимися на нем, как перья, стрелами. От унижения, которое большинство людей испытывает, исполняя приказы, человек освобождается, присоединившись к массе, где он оказывается среди равных. Или когда он, в свою очередь, уже отдает приказы. Исполнившему приказ нужна какая-то компенсация. Так вынужденное послушание личности может рождать у нее агрессивность. Порой примерный исполнитель приказов тех или иных авторитетных лиц демонстрирует в других ситуациях непримиримую силу, направленную на безоговорочное подчинение других людей. Не столь уж редко можно встретить такого человека, и исследователи, конечно, не могли пройти мимо этого явления, разработав концепцию авторитарной личности. У ее истоков стоял немецкий социолог Т. Адорно (Adorno et al., 1950).

Каковы же характерные черты авторитарной личности? Это, прежде всего, потребность в повиновении могущественному легитимному авторитету и приверженность традиционным ценностям. Мышление характеризуется ригидностью (жесткостью, негибкостью), является, можно сказать, "черно-белым". Здесь нет полутонов: все люди делятся на сильных или слабых, кто не с нами, тот против нас. Таков обычный ход рассуждения авторитарной личности. Отсюда и ее предубеждение по отношению к представителям других групп. Такая личность имеет склонность проявлять агрессию по отношению к другим людям, когда это санкционировано установленным авторитетом.

Ряд социально-психологических исследований, проведенных на Западе в последнее время, ярко демонстрирует специфические проявления авторитарной личности. Было обнаружено в разных странах, что представители такого типа личности выражают устойчивую антипатию в адрес других, не "их" групп. При этом зафиксирована тенденция расширения подобных предубеждений у авторитарных людей. Например, если они ненавидят чернокожих, то они также выражают ненависть и к евреям, феминисткам и представителям сексуальных меньшинств. Неприязнь авторитарных людей не к "их" группам отражается также в том, что они в большей степени выступают за поддержку возможных военных действий своего правительства против других стран в периоды напряженности международных отношений. Они не только поддерживают такие действия, но также более склонны оправдывать жестокость, проявляемую их вооруженными силами во время вооруженного вмешательства. Если обратиться к повседневной жизни, то отмечается общая предвзятость авторитарных людей по отношению к обвиняемым в судебном процессе, которые определенно не входят в "их" группу.

Весьма примечательно то, что данные западных исследований оказываются в соответствии с современными российскими реалиями. Так, мы видим, как члены некоторых отечественных леворадикальных партий вместе с их лидерами открыто демонстрируют свою ненависть к представителям не "их" групп - кавказцам, евреям, "жидовствующим демократам". Считая себя патриотами, они приветствовали военные действия в Чечне, предпринимаемые федеральной властью, и отрицали возможности использования политических методов при решении "чеченской проблемы".

Авторитарная личность - явление интернациональное. Такие люди встречаются в любом обществе, и в немалом количестве. Однако нужно отметить, что те или иные проявления авторитаризма членов общества обусловлены не только особенностями формирования их личности в детстве и юности. Следует обязательно принимать во внимание факторы, которые исследователи называют социетальными, т.е. действующими на уровне общества в целом. Одним из таких факторов, который может быть важным катализатором проявлений авторитаризма членов общества, является восприятие ими социальной угрозы для себя в данной общественной ситуации. Так, в периоды экономического спада и социальных переворотов авторитарные тенденции в обществе возрастают. Именно на этой основе можно объяснить возрождение популярности неонацизма и рост насилия по отношению к иммигрантам в первые годы после объединения двух германских государств. Экономические трудности и инфляция, характерные для современного российского общества, также являются питательной средой для проявлений авторитаризма в форме всевозможных экстремистских акций со стороны различных националистических объединений страны по отношению к национальным меньшинствам. Так в ситуации экономической нестабильности представители "чужих" групп оказываются козлами отпущения, на которых вымещаются тяготы окружающей жизни.