История развития социально-психологического знания

2.1. Поиск причин социального поведения: от античности до XX в.

Началом научного социально-психологического знания можно считать анализ множества наблюдений за человеческим поведением, представленный в трудах философов античности.

Здесь следует назвать прежде всего трактаты Платона (427-347 до н.э.) и Аристотеля (384-322 до н.э.), воззрения которых имеют как сходство, так и различия. Рассматривая социальное поведение человека, Платон исходил из его физиологической природы, объединяющей в себе три части: голову, сердце и живот. В зависимости от преобладания той или иной части различаются и индивидуальные характеры людей, и соответственно их предназначение в обществе. Так, у философов преобладает ум, у воинов - мужество, у ремесленников - телесные вожделения. На подобной основе Платон различает и отдельные народы.

Философию Аристотеля в целом называют иногда "социологически ориентированной", поскольку он рассматривал человека как "социальное животное". В противоположность взглядам Платона, считавшего первичным мир идей, дающий основу для познавательной деятельности человека, Аристотель утверждал, что человек не может развиваться нормально вне воздействий со стороны внешнего мира, общества. Аристотель разделял общество на аристократию (лидеров) и народные массы. При этом принадлежность к тому или иному социальному классу, по Аристотелю, обусловлена врожденным психологическим складом человека. Когда он действует в роли, наиболее соответствующей его природному складу, то испытывает состояние счастья. Поэтому желаемым обществом является такое, которое способствует осуществлению психологической натуры человека.

Аристотель считал, что государственное устройство видоизменяется в соответствии с потребностями и природой людей, живущих в данном обществе. Платон, наоборот, рассматривал государственное устройство как некий абсолют, установленный для всех людей при всех условиях. Таким идеалом, по Платону, является господство аристократии.

В трудах философов античности можно обнаружить немало мыслей об идеальной личности и идеальном образе жизни, особенностях взаимовлияния людей в обществе. Многие из этих идей послужили исходной основой для разработки социально-психологических концепций в более поздние времена.

Философы прошлого в течение продолжительного периода сосредоточивали свое внимание на том, какова сущность человека, является ли он по своей природе "хорошим" или "плохим". Эпоха Возрождения может быть представлена двумя мыслителями, исходившими из пессимистической концепции порочности человека.

Итальянский общественный деятель, философ и историк Никколо Макиавелли (1469-1527) полагал, что человек не способен избавиться от своих порочных склонностей к убийству, обману, вероломству. Макиавелли рассматривал общество как аморальное по своей сути, а власть как высшую ценность, утверждая, что "цель оправдывает средства". В соответствии с его взглядами добродетельно любое поведение, направленное на обеспечение или увеличение индивидуальной власти. При этом лучше, если правителя боятся, нежели любят. В наиболее известном трактате Макиавелли "Государь" даются советы, как манипулировать людьми. Впоследствии термин "макиавеллизм" стал использоваться для названия действий людей, пренебрегающих нормами общечеловеческой морали ради достижения политических целей.

Другим представителем пессимистической точки зрения на природу человека являлся английский философ Томас Гоббс (1588-1679). Он считал, что люди в силу своей натуры проявляют тенденции к враждебности по отношению друг к другу и "борьба всех против всех" является естественной для человечества. Поэтому только развитие Левиафана, или своеобразного супергосударства, может предохранить людей от взаимного уничтожения. Человек, лишенный упорядоченного общества, по словам Гоббса, был предоставлен жизни "одинокой, жалкой, опасной, тупой и короткой". Так же, как и Макиавелли, Гоббс проявлял пренебрежение к законности или морали, когда касался прагматических вопросов эффективности государства, основанного на силе.

В XVIII в. идеи Гоббса получили сравнительно широкое распространение. Однако в то же время они были подвергнуты и критике со стороны тех философов, которые считали, что человек по своей природе добр, но именно общество портит его, формируя негативные черты. Такой веры в естественную доброту человека придерживались Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Д. Дидро, М. Кондорсе. Последователи Гоббса называли сторонников этой позиции "романтиками", полагая, что их собственный взгляд на природу человека является "реалистическим".

Многие идеи Гоббса подверглись дальнейшей разработке. Так, его положение о том, что человек стремится находить удовольствия и избегать страданий, стал развивать английский философ Иеремия Бентам (1748-1832). Отсюда главным принципом поведения объявлялась оценка всех явлений исходя из их полезности для отдельного индивида. Удовлетворение частных интересов Бентам рассматривал как средство достижения "наибольшего счастья" для "наибольшего числа людей". Таким образом, общественные интересы понимались как совокупность интересов индивидуальных.

Принцип личной выгоды как первопричину социального поведения человека обосновывал современник Бентама философ и экономист Адам Смит (1723-90). Он считал, что благосостояние общества должно строиться на свободе действий каждого его члена в соответствии со своим собственным интересом в экономической сфере. Если людям будет позволено получать столько выгоды, сколько им удастся, то они станут искать наиболее рациональные способы этого. Таким образом, Смит выступал как теоретик свободной, неконтролируемой экономики, основанной на стремлении индивида к экономической выгоде, конкуренции производителей, взаимосвязи спроса и предложения. Он считал, что люди, преследуя свои экономические интересы, ведомы "невидимой рукой" на благо общества, производя необходимые товары и услуги. Подчеркивая значимость трудов Смита для психологии, американский психолог Р. Коуан пишет: "Подобно другим мыслителям восемнадцатого века он проявлял большую веру в естественную гармонию нерегулируемых событий. Его точка зрения была еще одним выражением мысли, берущей свое начало в Возрождении, а возможно, даже в Древней Греции, что высшее благо состоит в развитии и выражении человеческой индивидуальности" (Coan, 1977. Р. 40).

Важной вехой становления социальной психологии как науки были работы французского философа Огюста Конта (1798-1857). Порой его даже называют "единственным отцом социальной психологии" (Allport, 1968. Р. 7). В 1854 г. в последнем томе своей "Системы позитивной политики" Конт заявил о своем намерении создать "систему позитивной морали", имея в виду под этим термином, по сути, социальную психологию. Однако он не успел осуществить свой замысел.

Конт обратил внимание на следующий парадокс: как человек может в одно и то же время воздействовать на общество и сам формироваться под его влиянием. По мнению Конта, психика человека развивается только в обществе и он всегда должен рассматриваться исходя из своего социального окружения. Конт являлся также основателем методологии позитивизма, в соответствии с которой при изучении поведения человека и явлений общественной жизни необходимо использовать тот же самый научный подход, что и при изучении естественного мира. Несмотря на известную ограниченность такого подхода, он обеспечил определенную основу для возникновения эмпирического направления в области социальных наук.

Во второй половине XIX в. интерес к социально-психологической проблематике возрастает в разных странах. В Германии формируется научная школа, сосредоточившая свое внимание на изучении психологии народов. Это направление возникло под влиянием идей Гегеля о "мировом духе" или "мировом разуме", который направляет развитие цивилизации и общества в соответствии с диалектической логикой. Здесь необходимо отметить, в первую очередь, концепцию "народной психологии" философа М. Лацаруса (1824-1903) и языковеда Г. Штейнталя (1823-1899), которые в 1860 г. в Берлине начали выпускать "Журнал психологии народов и языкознания". За 30-летний период было опубликовано 20 томов этого издания, которое рассматривается некоторыми как первый журнал социальной психологии. "Народная психология" Лацаруса и Штейнталя следовала в русле гегелевской "абсолютной идеи" с ее "духом" нации или народа как противопоставлением "духу" отдельных индивидов. Они объявили целью своего журнала "открытие законов, которые проявляются повсюду, где массы живут и действуют как единое целое" (цит. по: Sahakian, 1974. Р. 37). На его страницах социально-психологическая проблематика рассматривалась исходя из филологической, антропологической и исторической ориентации. При этом явления культуры прослеживались в их историческом развитии.

К указанному направлению можно отнести и работы "отца психологии" В. Вундта (1832-1920). Десять томов его "Психологии народов" были опубликованы с 1900 по 1920 г. К сфере изучения "народной психологии" Вундт относил "те психические продукты, которые создаются вследствие общественного характера человеческой жизни и поэтому необъяснимы только исходя из индивидуального сознания" (цит. по: Sahakian, 1974. Р. 38). Так, он считал, что языки, мифы и обычаи по своему происхождению социальны. В соответствии с этим объектом социально-психологического исследования должен выступать язык, миф, обычай.

В конце XIX - начале XX в. ведется активный исследовательский поиск движущих сил, определяющих социальное поведение. Характерной чертой многих работ этого периода было выделение того или иного доминирующего фактора при анализе социально-психологической проблематики. Подобное упрощение сводило основы всех социально-психологических явлений к единственному объяснению. У. Баджот и Г. Тард называли в качестве такого фактора подражание, Г. Лебон - внушение, У. Джеймс - привычку, У. Макдугалл и У. Троттер - инстинкт, Э. Дюркгейм и Л. Леви-Брюль - "коллективное сознание".

Большое влияние на развитие социально-психологической мысли оказали труды английского естествоиспытателя Ч. Дарвина (1809-1882). В соответствии с принципом естественного отбора, который был им сформулирован, в "борьбе за существование" выживают особи "наиболее приспособленные". Хотя Дарвин приписывал человеку природную агрессивность, он тем не менее признавал роль социальных воздействий в формировании нравственных качеств человека. Дарвин подчеркивал свою веру в моральную и социальную эволюцию человека, осуществляемую благодаря социальным и культурным факторам.

Многие последователи Дарвина обратились к его теории эволюции органического мира, чтобы использовать ее как основу для объяснения социальных и социально-психологических явлений. На этой почве возник социальный дарвинизм, который делал акцент на "борьбе за существование" посредством межличностных и межгрупповых конфликтов, хотя сам Дарвин был далек от такой мысли. Основателем социального дарвинизма является английский философ и социолог Г. Спенсер (1820-1903), выступивший со своими собственными эволюционными идеями и предвосхитивший точку зрения Дарвина. Спенсер использовал дарвинизм, чтобы доказать превосходство одних социальных групп над другими. Исходя из этого, он оправдывал войны, политику колониализма и вообще любые действия, которые подразумевают конкуренцию или конфликт. Вслед за Спенсером многие мыслители второй половины XIX в. считали расовые, этнические, национальные и классовые различия людей функцией биологических факторов, обусловленных эволюционными процессами естественного отбора. Идеи социального дарвинизма развивают во Франции А. Фуле, А. Эспина, Р. Вормс, Ж. Лапуж, в Англии - У. Баджот, в Австрии - Л. Гумплович и Г. Ратценхофер, в США - Д. Фиске, А. Смолл, У. Самнер. Хотя позиции этих исследователей по многим вопросам были различны, все они исходили из того, что биологическое изменение является детерминантой изменения социального.

Большой вклад в формирование социально-психологического знания внес австрийский психолог, невропатолог и психиатр З. Фрейд (1856-1939). Будучи основоположником психоанализа и соответствующей научной школы, Фрейд в то же время оказал значительное влияние на развитие всех социальных наук в XX в. В отличие от многих психологов, считавших инстинкты основой социального поведения, Фрейд полагал, что инстинктивные импульсы человека приходят в конфликт с интересами общества. Все разнообразие инстинктов Фрейд сводил к двум группам: инстинкты, направленные на сохранение жизни (или сексуальные), и инстинкты смерти (или деструктивные), разрушающие жизнь. При этом общество рассматривалось как враждебная человеку сила, подавляющая его инстинктивные импульсы, результатом чего являются фрустрации. Фрейд признавал необходимость цивилизации, для того чтобы защитить людей от естественных опасностей и от уничтожения друг друга. Однако ограничение обществом агрессивных и сексуальных импульсов людей вызывает у них нежелательные черты характера.

Фрейд обращался также к анализу природы групповых феноменов, исходя из своей концепции "либидо" (сексуальное влечение или в более широком смысле - жизненная энергия). По Фрейду, эмоциональные связи между членами группы основаны на идентификации и десексуализации "либидо", иначе говоря, сублимации. Имеется в виду бессознательный процесс, посредством которого сексуальная энергия трансформируется в несексуальную и социально приемлемую активность. Итак, члены различных социальных групп идентифицируют себя с их лидерами, которые выступают в качестве идеалов - в образе отца. При этом социальные чувства оказываются "перевернутыми" чувствами враждебности, ибо идентификация с лидером, образом отца есть защитная реакция, преобразующая испытываемые индивидом чувства враждебности в противоположные, социально приемлемые. Поэтому узы, связывающие лидеров и остальных членов группы, Фрейд считает чрезвычайно важными для поддержания групповой стабильности - более важными, чем связи членов группы друг с другом. В целом, для взглядов Фрейда характерна негативная оценка человеческой природы. Он полагал, что те или иные действия людей направляются, главным образом, примитивными неосознаваемыми импульсами. В то же самое время концепции Фрейда отличает негативная точка зрения на человеческое общество, которое по своей сущности неизбежно является причиной неудовольствия людей. По мнению Фрейда, именно в самой природе общества заложено стремление находящихся у власти лиц препятствовать свободному выражению импульсов людей, не имеющих власти. При этом он видел необходимость в такой социальной системе, которая могла бы регулировать проявления человеческой агрессивности.

Несмотря на уязвимость многих положений психоаналитической теории Фрейда, она позволила по-новому подойти к объяснению ряда социально-психологических феноменов. На Западе уже более полувека фрейдизм выступает в качестве одной из главных философских основ социальной психологии.

Фрейд был последним из крупных мыслителей, пытавшихся строить социально-психологическую теорию без соответствующего подкрепления эмпирическими данными. На рубеже XIX-XX вв. в развитии социальной психологии начинается новый период - исследователи обращаются к лабораторному эксперименту.

Американский психолог Н. Триплетт обратил внимание на то, что велогонщики часто достигают гораздо лучших результатов в ситуациях непосредственного соревнования друг с другом, нежели тогда, когда проходят свою дистанцию в одиночестве, ориентируясь лишь на секундомер. С целью верификации этих выводов Триплетт провел следующий эксперимент. Задача испытуемых (детей от 8 до 17 лет) состояла в том, чтобы наматывать лесу на катушку спиннинга. В одной серии испытуемые были разбиты на пары и каждого из двоих просили работать быстрее, чем его оппонент. В другой серии испытуемые работали в одиночестве и их инструктировали наматывать лесу так быстро, как только они могут. Триплетт обнаружил, что большинство детей работали быстрее в условиях соревнования друг с другом, нежели в одиночестве. Статья Триплетта с изложением этих данных была опубликована в 1897 г. в "Американском психологическом журнале", а сам автор с тех пор приобрел репутацию первого экспериментатора в социальной психологии. Однако такое начало не привело сразу к заметному увеличению количества лабораторных экспериментов. Подавляющее число экспериментальных работ было проведено социальными психологами в течение последних сорока лет.