Характеристики использования ИКТ в государстве

Проблема масштаба

Первой отличительной характеристикой процессов использования ИКТ в государстве является проблема масштаба. У нас нет цифр по России, но давайте посмотрим на Великобританию, страну с населением в 60 млн. человек, которые все, по сути дела, являются потенциальными пользователями государственных услуг, а значит, и соответствующих информационных систем. При предоставлении государством услуг в электронной форме в этой стране необходимо учитывать следующие масштабы:

• наличие 13000 различных форм документов, которые государство использует для общения с гражданами и бизнесом;
• выполнение 5 млрд. различных транзакций ежегодно;
• наличие 20 крупных ведомств (министерств) на национальном уровне;
• более 200 меньших по размерам государственных агентств и организаций;
• 480 местных органов власти и управления.

Далеко не каждая крупная коммерческая компания сталкивается с организационно-техническими проблемами такого масштаба. При этом большинство коммерческих компаний имеют обычно не более 10 (в среднем около 6) различных бизнес-процессов, которые включают в себя определенное количество подпроцессов [9.7]. Сколько же бизнес-процессов у государства?

На федеральном уровне Правительство США идентифицировало 487 бизнес-процессов (из них – 28 ключевых, укрупненных процессов). При этом надо заметить, что до недавнего времени госорганизации уделяли непростительно мало внимания анализу своих бизнес-процессов, в то время как реинжиниринг бизнес-процессов – горячая тема с начала 1990-х г.г. Приведем следующую цитату: "Обеспечение тесного соответствия (синхронизации) между ключевыми бизнес-процессами и ИТ-архитектурой является единственной наиболее важной работой по правильному созданию архитектуры" [9.8].

В России только сейчас, в связи с обсуждением административных регламентов, электронных административных регламентов и необходимости принятия соответствующего федерального закона, функциональный взгляд, основанный на анализе государственных бизнес-процессов, начинает получать адекватное внимание специалистов в области государственного управления.

Проблема сроков реализации проектов и инкрементальной автоматизации

Государственные и общественные институты имеют гораздо более продолжительный жизненный цикл, чем коммерческие предприятия (мы не берем в расчет небольшое количество великих компаний, которые существуют на рынке сотни и более лет). Процессы и процедуры государственных организаций развиваются более продолжительные периоды времени и бывают достаточно сложными, в силу этих и других объективных причин.

Коммерческие предприятия могут использовать подход "все или ничего" для реализации своих ключевых информационных систем. На ум приходят примеры ключевой банковской системы или биллинга в телекоммуникационной компании, когда на карту может быть поставлен сам факт выживания компании в условиях острейшей конкуренции, и проект "тянут" до состояния полного завершения, несмотря на необходимость затрат и усилий, существенно превышающих запланированный уровень.

В государственном секторе этот подход "все или ничего" при автоматизации сложных процессов может привести (да и приводит) к катастрофическим последствиям: сначала десятки и сотни миллионов "условных единиц" дополнительных затрат и затем, в конечном итоге, остановка проекта. Тем самым, для государственного сектора более разумным является инкрементальный подход, разбивающий реализацию сложных систем, процессов на этапы. Это подталкивает к принятию определенных архитектурных решений, в частности, в области архитектуры интеграции, использования принципа "свободного связывания" систем на основе обмена сообщениями и сервис-ориентированной архитектуры вообще.

Взгляд на электронные государственные услуги как на продолжительные транзакции и процессы, основанные на обмене сообщениями, отражает реально существующий способ работы служащих и государственных ведомств. Он позволяет быстро автоматизировать те части процессов, где это можно сделать легко, оставляя до лучших времен автоматизацию некоторых ручных операций.

Отличия в критериях эффективности использования ИКТ

Архитектура предприятия, как и архитектура электронного правительства, должна приносить ощутимую пользу для того, чтобы в процесс ее создания и использования инвестировались средства и усилия специалистов. Многие типы преимуществ, которые приносит архитектура, не сильно отличаются в различных отраслях. Например, экономия на масштабах использования определенной технологии или операционная эффективность являются теми преимуществами, которые характерны для всех индустрий. Тем не менее, в деятельности государства и государственных ведомств отсутствует такой характерный для частного сектора и бизнеса мотив, как прибыль. Поэтому ценность использования информационных технологий в государстве и, соответственно, архитектуры электронного правительства, определяют следующие три измерения:

• Услуги для граждан и бизнеса. Архитектура должна демонстрировать свою значимость с точки зрения улучшения качества и доступности государственных услуг;
• Операционная эффективность. Архитектура должна обеспечивать улучшение эффективности и продуктивности работы государства с использованием ИКТ;
• Политический эффект. То есть, это не традиционный возврат от инвестиций (ROI), а "политический возврат от инвестиций" (PROI – Political Return on Investment). Архитектура должна обеспечивать синхронизацию и выравнивание возможностей, предоставляемых информационными технологиями для реализации миссии, достижения целей и задач, сформулированных политическим руководством.

Рис. 6.3. Три измерения, определяющие ценность использования технологий государством

Любая инициатива, связанная с использованием технологий в государстве, должна оцениваться метриками, которые измеряют отдачу по одному из этих трех измерений. Архитектура обеспечивает основу для достижения этих показателей и получения соответствующей отдачи по этим трем направлениям.

Образно говоря, архитектура электронного государства – эта та лошадь, которая должна тянуть за собой телегу с инициативами в области электронного правительства. Нынешняя практика в России, да и во многих зарубежных странах, к сожалению, демонстрирует противоположное.